СПРАВКА

Советского районного суда (2) Саратовской области

по результатам обобщения практики рассмотрения судом уголовных дел коррупционной направленности

за период 2024-2025 годы

На основании плана проведения обобщений судьями Советского районного суда Саратовской области на второе полугодие 2026 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел коррупционной направленности, за период 2024-2025 годы.

В исследуемом периоде Советским районным судом Саратовской области рассмотрено 4 уголовных дела о преступлениях коррупционной направленности, предусмотренных статьями 160, 204, 292, 285, 285.4, 286, 290, 291.1, 292 УК РФ, а также статьей 159 УК РФ, совершенных с использованием служебного положения.

2024  год:

1.)                - дело № 1-1/2024 в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Осужден приговором Советского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2024 года и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2.)                – дело № 1-56/2024 по постановлению и.о. руководителя Ершовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Саратовской области о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. В принятии постановления следственного комитета отказано, постановление со всеми материалами уголовного дела возвращено руководителю СО СУ СК РФ Саратовской области.

2025 год:

3.)                – дело № 1-6/2025 в отношении В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов). Осуждена приговором Советского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2025 года, с применением положений ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей.

4.)                – дело № 1-10/2025 в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ. Осуждена приговором Советского районного суда Саратовской области от 16 июня 2025 года наказанию в виде штрафа 120000 рублей.

К уголовной ответственности были привлечены лица, занимавшие должности в различных сферах, среди которых сотрудники государственных органов и учреждений (директор МОУ СОШ, глава администрации Федоровского муниципального района Саратовской области), руководители коммерческих организаций (начальник Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Саратовская объединенная техническая школа № 2 ДОСААФ России», начальник отделения почтовой связи АО «Почта России»).

При вынесении приговоров дополнительные наказания не назначались.

Из анализа апелляционной практики по делам указанной категории следует, что в апелляционном порядке обжаловано 3 приговора в отношении 3 лиц, из них в отношении 2 лиц приговоры оставлены без изменения, 1 приговор в отношении 1 лица был изменен.

Так, апелляционным определением Саратовского областного суда от 14 октября 2024 года изменен приговор Советского районного суда от 12 апреля 2024 в отношении Г. Суд первой инстанции, при назначении наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание Г. предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал: признание вины на стадии предварительного расследования, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении указал, что на основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты. В соответствии с указанным пунктом приведенного выше Постановления М. фактически является взяткодателем по уголовному делу, а следовательно, не имел прав на возмещение ущерба, причиненного преступными действиями Г. В связи с чем, судебная коллегия исключила из числа обстоятельств, смягчающих наказание Г. «полное возмещение ущерба», без усиления назначенного осужденному наказания, поскольку оно соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, при вынесении приговора Советский районный суд Саратовской области в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачел в срок отбывания наказания Г. время нахождения под стражей с 12 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтено, время нахождения Г. под домашним арестом с 17 февраля 2023 года по 12 июля 2023 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Г. наказания зачтено время нахождения Г. под запретом определенных действий (в виде запрета выхода за пределы домовладения) с 13 июля 2023 года до 16 августа 2023 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы. Судебная коллегия не согласилась с таким зачетом меры пресечения суда первой инстанции, указав, что в соответствии с предписаниями п.п. 5 и 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны окончательная мера наказания, подлежащая отбытию подсудимым на основании ст.ст. 69-72 УК РФ, а также решение о зачете в срок окончательного наказания времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения), или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Правила зачета меры пресечения в срок окончательного наказания урегулированы положениями ст. 72 УК РФ. Данной нормой закона предусмотрен зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы с применением различных коэффициентов в зависимости от вида исправительного учреждения либо без их применения, с учетом совершения конкретных преступлений, а также домашнего ареста в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы.

При определении общего срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок окончательного наказания согласно правилам, установленным в ст. 72 УК РФ, суд учитывает как время содержания подсудимого под стражей с момента поступления уголовного дела в суд и до вступления обвинительного приговора в законную силу, если подсудимому в период судебного производства по уголовному делу избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, так и время его содержания под стражей в период досудебного производства.

Порядок исчисления срока содержания обвиняемого под стражей в период досудебного производства регулируется ст. 109 УПК РФ, согласно ч. 9 которой в этот срок включаются срок содержания под стражей в период предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором до принятия им одного из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 226.8 и ч. 5 ст. 439 УПК РФ. В указанный срок согласно п.п. 1-4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитывается также время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

При этом по смыслу положений ст. 72 УК РФ и прямого указания, содержащегося в п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, периоды времени, в течение которых к подозреваемому, обвиняемому применялись меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения) засчитываются в срок содержания под стражей, в связи с чем, подлежали учету при исчислении общего срока содержания под стражей, в том числе при его продлении.

Запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей (п. 1.1 ч. 10, ст. 109 УПК РФ), в том числе и в случаях, когда мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на запрет, а затем лицо вновь было заключено под стражу.

В свою очередь в соответствии с правилами исчисления сроков наказаний и зачета наказания, в случае назначения лицу для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительном учреждении названного типа (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм уголовно-процессуального и уголовного законов в их взаимосвязи, мера пресечения в виде запрета определенных действий предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть, сначала - в срок содержания под стражей, а затем - в срок лишения свободы, что не было принято во внимание судом при постановлении приговора. Поскольку необходимый в соответствии с требованиями закона зачет Г. не был произведен то приговор  в этой части изменен.

Кроме того, судебная коллегия исключила из описательно-мотивировочной части приговора ошибочную ссылку суда первой инстанции, как на доказательства виновности Г. его показания от 13 января 2022 года, 14 февраля 2022 года и 22 марта 2022 года.

В кассационном порядке за анализируемый период уголовные дела исследуемой категории не обжаловались.

По каждому рассмотренному делу судьями исследованы имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений.

Все поступившие уголовные дела своевременно назначались и были рассмотрены без нарушения процессуальных сроков.

В ходе изучения описанных выше уголовных дел нарушения процессуальных сроков рассмотрения дел не выявлены. Протоколы судебных заседаний были составлены в соответствии с требованиями УПК РФ и сданы в отдел делопроизводства суда.

Копии приговоров по рассмотренным делам в соответствии с законом выдавались либо направлялись участникам процесса в установленные сроки.

По вступлении в законную силу все приговоры и постановления были своевременно обращены к исполнению.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены вынесенными по делам судебными решениями. Также судом соблюдены разумные сроки рассмотрения уголовных дел, что обусловило достаточно высокую стабильность по рассмотренным делам указанной категории.

Таким образом, судебная практика рассмотрения уголовных дел о коррупционной направленности в Советском районном суде Саратовской области является правильной, судьями Советского районного суда Саратовской области при вынесении приговоров соблюдаются требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Проведённый анализ свидетельствует о том, что практика назначения наказания по всем делам отвечает требованиям закона.

Судья                                                                                                     И.А. Волкова.